对 @地生树树生枝枝生叶 太太所提出的疑问，提供一点点资料
两个问题：
1、关于江东绪是否表示要道歉，是否曾删除与人间太太图直接相关的文段
如图，暂且搁置江东绪对自己行为是否判断为侵权的讨论，可以看到——
（1）江东绪承认灵感来源于人间太太的图
（2）江东绪愿意发声明道歉，并且已经隐藏了相关段落。
（3）江东绪再次将段落放出，只是为了便于读者对是否存在“文抄图”的行为作出有效判断。
2、关于江东绪和芋太对“龙梗”是否达成一致认识的讨论
（1）如图，可见芋太在初初与江东绪取得联系后，已经明确提到，“蔺师傅的养龙日记”图已经请好自己的文手，并将写成连载。——此时，所提到的“梗”的授权，仅仅只是江东绪第二篇文章的具体所指吗？还是更宽泛的，与之相关的“龙梗”？
（2）随后，芋太表示，这个“梗”的所属权归她和人间太太二人共有。——此时，所提到的“梗”，会让人理解成宽泛的龙梗系列，还是江东绪第二篇文章的具体描写？芋太提出的“无授权内容”，在这个时候到底指的是什么？
（3）如图，芋太表示不开放衍生权，拒绝江东绪使用这个“梗”继续写。根据上述聊天记录所提供的语义背景来理解——这个“梗”是什么梗？
（4）最后，芋太明确表示“用了龙梗的文章删掉”——根据前文理解，这时候的“龙梗”，是宽泛的，还是具体的？
（聊天记录来源：江东绪亲友保存下来的一份完整版本，本人在收到后截图发出。）
对上述问题，提供一点可作讨论的资料。
又及：
叶太在声明里提到，自己是个“干新闻”的，或许是将要，毕竟还没有开始从业。假设这是您的案例，就当作是您提前开始大三的实习：您是否曾经联系上江东绪本人，尝试从其视角，了解其真正所持态度，态度背后的因由，及其与芋太就“龙梗”一事起争论的始末并拿到完整的聊天记录？——还是说，江东绪的声音，被一派“蜜汁逻辑”的批判所遮蔽，因为无助于故事的书写，进而作为无用的素材被剔除？
在双方声明之下的评论中，固然有理性探讨，但仍有不少好事者对江东绪本人，极力往“恶”的方向，进行毫无事实根据的妄自揣测，并加以污蔑性词语。——谁给了任何人资格，躲在虚拟世界里，对他人进行造谣与谩骂？难道这属于龙梗事件客观探讨的一部分？摆事实，讲道理，不出恶言。即使未经九年义务教育，都知道这是一个人应有家教的体现。
（当然，叶太和我所看见评论里的多位太太，都言辞温和地对问题进行了讨论。
很多问题可以讨论与反思，有自己的意见和态度，但不必闭上眼睛、关上耳朵，却只从唇舌中自我高潮，喷射与对讨论无裨益的毒液。
做新闻这一行，久而久之就会知道，你去表述一件事，背后永远有其话语权力体系运作的规律，人有立场，只能作选择。事实不是被反应，而是被书写与被塑造。没那么崇高，没那么热血，一切都是生活。但选择以外，总有其余的感受和理解。
可以只说自己希望看到的故事，达到自己的目的，但无碍去了解一整块版图。对龙梗事件的双方来说，都是这样。
以上。
评论